普通法判刑

有問：「 1)係咪唔同法官就會判唔同刑期？

                 2)咩情況下上訴會成功？除左有新證據？」

香港法律雖然以基本法為本，但在司法上仍然維持以普通法為主導，因為50年不變嘛！

在普通法（common law）的原則下，除了成文法例外，尚有不成文法例，而不成文法例就是法庭判案的案例，而不是一般人以為自己的觀點就是習慣法，這是錯的。

在普通法系統下，法庭判決的案件，對日後同類型案件有法律上之約束力，這就是案例了。

所以就算不同法官，對同類型案件，是要判決一樣的，包括刑期，而不會因不同法官就有不同的判法。即是說不同的法官，判決都是一致的；就算不同時期，判決也應該一致，這是因公平原則！試想不同時代，或因為不同的主審法官，判決不同，對之前的或犯了同類形案件的被判刑者會是公平嗎？不過如果審案法官不同意照案例判，就要在判案的判詞中提出原因或法律觀點，才可以不依案例判決；當然，這案的判詞就成為日後同類型案件判案的案例，亦具有法律上的約束力有法律上之約束力。

至於咩情況下會上訴成功？首先要問的是可不可以上訴！一般人誤會，不服判決就可以上訴，其實是錯的。上訴法院接受上訴的原則，是要有新證據、或新的法律觀點、或援引其他法律觀點，與原案判決判詞的法律觀點有矛盾，甚或案件中有法律觀點需要澄清，才會被接受上訴的。所以不是基於上述原因，就算申請上訴都會被駁回。同樣，要提出新的證據或者新的法律觀點作抗辯，才有機會上訴得直。但其實就算上訴成功，只表示在判案時尚有疑點未解決，案件會發還重審，到時可否無罪又是另一個問題了。


於2006-09-02 17:53:43 知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006090203538