收道路費

有問：「ｄ車入隧道點解要比錢」




樓主問得好，可以藉此澄清一下一些誤解，所以就要答下啦！


有咩誤解呢？就是收買路錢這個問題，許多人都用主觀來評價事件的好壞，而一直以來都覺得收買路錢好不合理，視之為苛捐的一種，所以就一直反對道路收費，過橋費等。其實在經濟學上，收買路錢才是最公平合理的一種做法，而時人就常視之為苛政，就可見民智之水平，是何等的令人概歎！


收買路錢為何合理，首先就要清楚道路的建設，保養以及營運，都是由政府出資的，當然有私人出資興建的道路，例如紅磡海底隧道，都是私人集團集資興建的，要收回成本，自然要收費啦！可況只是收回成本是不足夠的，沒有利可圖，誰會冒風險集資攪建設？沒有人攪道路建設，難道單靠兩條腿走路就可以促進交通運輸乎？


當然沒有私人集資建設，可以由政府做。問題就在此，政府出資，即是由納稅人出資，而納稅人中，其實最多貢獻的是一般市民的。一般情況下，政府最大收入來源是地稅，即以前叫之田賦，其次是薪俸稅，最後才是利得稅，商人在稅務上的貢獻，享有許多稅務優惠之後才有，所以按比例是比一般市民納得少。即是其實社會建設之資金，都是一般市民的，不是商人獨大。而香港的情況，還不是地價的收益最大，而地價之來源，實還不是市民負責的嗎？所以就不要誤會，有錢人會交多點稅，在數量上他們會是最多，不會按收入比例，他們才是最少的啊！


正因如此，道路的建設，包括隧道橋樑，其實使用最多的，往往是商團為主，即是商業活動，是最受道路建設的得益者。沒有道路，或道路不完善，運輸成本增加，利潤減少。而一般市民，充其量每天上下班才會使用道路，使用量怎及得上貨運及商貿呢？所以如果全由政府興建道路設施，即是全由一般市民負擔道路的建築費用，而最終得益者只是商人，這種做法，是不是劫貧濟富？用市民的薪金來津貼商人賺錢，這種做法公平嗎？


所以收道路費，即是由道路最多的使用者，即是商人，負擔最多的興建資金及保養費用，這是最公平的做法，而由私人集資興建道路，更是由商團承搶道路建設的責任，是更合理的做法！不知為何收買路錢，為市民有益的事，卻這般為市民反感！



於2007-03-05 16:27:13知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007030303951