原居民不是野蠻人

有問：「聚居新界離島的所謂「原居民亅擁有甚麽特權？
               為何政府不能有效管治這些野蠻人？
               他們與黑社會有關嗎？」



樓主老兄，你咁問就好有問題，原居民不是野蠻人，他們都是香港居民的一部份，如果他們是野蠻人，即是指香港居民，包括你在內，都是野蠻人和黑社會！

新界原居民，是指1898年前已在界存在的鄉村，根據地政署出版的新界小型屋宇政策新界認可鄉村名冊，上面列出共有636條認可鄉村，只要父系源自這些鄉村就是原居民。所以可不是所有新界人都是原居民！

原居民有那些特權？一般來說是丁權，即是原居民男性，一生可以申請建一間丁屋，而且是不用付差餉及補地價的。其實原居民最重視的不單是丁權，而是有歸葬權，即是原匿民可以在新界選地安葬，而不需要葬在公眾墳場，所以你會見新界一些山有墳墓等物，而市區居民是不可以隨處安葬的。

其實為可原居民有這些特權，可不是新界人迫香港政府給的，而是政治問題，正如有人指出原居民特權是香港政府為了拉攏原居民的政策，未是不對的。不過原居民有特權，其實另有深層意義，就是香港政府的管治身份問題。


其實以前的香港政府，對香港管治，是有一些自定的理念，因為香港來源，其實分兩部份，香港島及九龍，因為是永久割讓地，所以香港政府會視之為英國領土，而新界則是向清政府租借地，不是永久的。雖然中國政府不承認有關香港的三條條約，不過這只是中國一廂情願的立場，依理可不是這樣說，所以新界從來在香港政府眼中，只是暫時的管治，而最重要的是，新界是英國政府向清政府租的地，香港政府只是一個租客，而新界居民亦是向清政府買地和租地，大家都是租客，不過新界人比香港政府更早租了地。而有買地的新界人更是永久擁有自己購入的土地（他們是向清政府買地，或是自己開闢的，有些更是七百年前已來開荒的人，而不是向香港政府買地，請攪清楚！），地位更不是租客，而是業主，那麼香港政府憑甚麼管新界人？你見過三房東管二房東未？三房東管業主未？


所以香港政府才會予原居民一些特權，以換取他們接受管治。而這些特權，都是以尊重新界人生活文化為主的，如歸葬權，那請問有那些地方，會視尊重原有文化生活為野蠻做法的？


誠然，原居民也有漠視法紀，而以自家的法規行事的事，但這都是以前的事，而且亦只是部份人有些言行，我們總不能因為香港部份人的惡行，就說香港人就是野蠻人！

好多人都會認為新界原居民有很多特權，所以就覺得好唔公平，不過我就想問，如果只有市區居民可以申請入住公共屋村，而且可以世代租住，這又算不算是一項特權呢？


我咁問可能好多人不明白，因為大家只以現時的情況來分析，而不知道以前的情況，以前（即70年代）新界有多少個公共屋村呢？其實以前新界我所知就只有兩個公共屋村，就是元朗新村及屯門新發村，是整個新界地區，所以那時新界人可以享有入住公共屋村的機會，不會比市區居民多，應該說少得很，甚至沒有。而市區居民可以住公屋，那新界人就要露宿嗎？

那時新界人都可以覺得政府好唔公平，因為市區居民就有公屋，新界就好缺乏，市區人就有特權，如果在那時，又可以說市區居民是野蠻人和黑社會，對嗎？

所以那時政府准許新界人建屋，其實不能算政策有問題，誰又會想到，這個建屋權（丁權）會成為一個特權，予新界人的原居民男性後人一出生就有換錢的特權。如果當年政府可以預知有這個問題，那些政府官員早就轉行做”生神仙”啦。

再談談原居民不用交差餉問題。關於差餉，以前徵收是用以支付差人（即警察）的薪金，所以叫差餉。70年代新界人反對交差餉的理據，是當時新界連警察都無，主要警力集中在荃灣，新界以北日間只有聊聊可數的警察巡邏，既然警力咁少，政府又憑甚麼來收差餉？

你沒有用過你服務，卻向你收費，你會不會俾？唔俾就是野蠻和黑社會乎？


於2006-11-11 10:23:55知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006110603866