國民政府與軍伐不同

這題沒被選為最佳答題，不過值得儲存，故也收錄。



有問：「國民政府與軍伐有何不同？」



1927年成立的中華民國國民政府（南京政府），是當時中國的一個中央政府，是國際承認的政府。而現時的聯合國，由發起到成立，中華民國國民政府都是其中一個主要成員。而介定一個政府與一個政權，應該以權力來源及稅收形式來評估。南京政府雖然以軍事力量成立，但之後是走向政治、司法、經濟、軍事等各方面制度化。例如司法水平，當時已是國際級，所以外國人才會接受中國的司法制度，而放棄「治外法」這種在中國境內執行外國法的情況。而軍事上當時中央政府統一各省軍政，由中央政府發軍費及裝備，1935年的全國整軍會議，更是將地方軍隊制度化及現代化的一種做法。至於政府上雖然是蔣介石一人專權，但仍有國民代表大會制衡。雖然當時未有民主選舉形式，但要知道就算美國這種民主國家，全民投票選舉都是戰後的1950年代後出現，難道1930年代的中國，民選情況要比美國進步嗎？而經濟上，南京政府以關稅、棉花出口稅、火柴出口稅為主要收入來稅，是有固定稅收制度的。


而軍閥是一種地方軍隊形式，亦是一種地方政權或者地方自治形式。軍閥的軍隊可以說是私人軍隊，招募及訓練沒有固定制度；而因為地方政權不會獲得國際承認，入口軍火困難，需要以走私及戰場回收廢棄裝備翻新再用形式補給；軍費來源自農民的土地稅（田賦）及釐金，釐金是軍隊在駐地設關卡收取過關民眾貨物值千抽五的稅制，雖然釐金是一個有制度的實物稅收方式，但衡量貨物價值就沒有準則，由駐軍主管主觀決定，所以事實是沒有制度的。


軍閥的問題是軍隊沒有制度，政權沒有制度，純以武力來決定權力分配與承傳，經濟及稅收制度亦似是如非。但這裡不是要抹黑軍閥，因為軍閥中都有為國為民如吳佩孚，但這都是軍閥中以個人的能力及主觀意願下造福百姓，而未有建立完善制度以改進社會。而30年代南京政府勦共及收編軍閥的做法，就不是蔣介石個人野心，而是解決當時中國政治及社會沒有制度下混亂的問題,，將當時各省各自為政的情況，統一為成一個一統制度的國家。而這種做法，卻給近代負評,，真不明白為何一個社會沒有制度會比有制度好，而為國為民、解決問題的人就會被負評抹黑，攪破壞陰謀就成為偉人，中國人真是出位呀！


於2006-10-14 10:31:43知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006101400923