自由市場與強積金

有問：「如果香港政府尊重自由市場，為甚麼政府要設立強積金，強迫市民參與？
　　　　經濟學家及香港政府，以尊重自由市場為藉口，反對設立「最低工資」是否合理？」



強積金雖然是強迫市民參加的計劃，但仍以自由市場營運方式，而且這是社會保障的計劃，就連美國以自由市場為主導都一樣有這樣的計劃，美國人稱之為「三腳椅」的計劃，叫三腳是因為由三方面供款，即是僱員、僱主同政府，同樣是退休可以取回，因為有政府參與，保障及穩定性很高。


香港人就無咁幸福啦，只有僱主同僱員供款，好過無。因為退休保障，如果無又無咁多儲蓄，到時老左點好，個個靠政府，咪即係由當時年輕一輩的納稅人養現時無做保障的人，咁又公唔公平呢？可況保障的是僱員，有無強積金都要儲下錢，而僱主都要供款，得益都是僱員，因為最始取款都是僱員。


如果無強積金，即是要日後的打工仔，補貼現時的僱主，為員工做保障，而僱主就可以慳返一畢應該用來保障僱員日後生活的開支，這樣好嗎？


於2006-10-24 13:31:59 知識+ 中發表，但未被選為最佳答案：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006102303576