自由市場與賭博事業

有問：「如果香港政府尊重自由市場，為甚麼政府要禁止馬會以外的賭博事業？
　　　　經濟學家及香港政府，以尊重自由市場為藉口，反對設立「最低工資」是否合理」



因為賭博事業不是單統一種商品或者一種服務，所以不能以自己市場概念理解。

賭博事業涉及道德及社會秩序問題，這都不是商業行為可以解決的。有咩道德及社會問題，舉例一個人沈迷賭博，唔工作，只想不勞而獲，那個人對社會是沒有貢獻，即是社會的資料及生產力會減少，問題不是一個人受影響，而有更多人沈迷賭博，社會的生產力只會減少。


另外亦會導致家庭問題，子女忽略管教問題，而子女受感染亦會將不勞而獲的心態傳落下一代，社會如果越多人不事生產，社會的經濟力只會衰退。而政府除了收入少了外，尚要耗費資源去解決這些問題，如請社工處理家庭問題、提供綜援去養這些賭仔。你可能覺得不事生產的人抵死，仲要社會養他。但無綜援唔可以使賭仔戒賭，只會使他們為湊賭本而打劫偷竊，政府一樣要資源請警察維持治安。

所以馬會可以開賭，因為它有俾稅，不過是以做慈善方式，其實40年代香港政府有想過向馬會收賭博稅，但考慮到會鼓吹賭博，所以才會用現時馬會做慈善方式，不收博彩稅。這樣做法，其實是馬會制造了賭博問題，再撥一些資源叫做解決問題，其實是控制問題的惡化。所以為何只馬會可以這樣做，其他人不可以。試想想如果其他人開賭，取了利益，傳播了賭博這種不勞而獲的觀念，但沒有撥資源處理這個問題，留番這會其他人或者政府處理，是否公平？政府不能收博彩稅，解決這個問題的資源只會來自納稅人，這對他們公平嗎？


而自由經濟的概念，不是字面解自由地做生意！自由經濟主張用者自付原則，不是公同分擔，所以沒有免費午餐，無免費的意思是食了午餐者不付帳，就要其他沒有食的人代付，這對其他人不公平，所以就要用者自付。所以開賭的人取了利益，制造了問題，卻不會出資解決，由其他納稅人代付，這又是否合乎自由經濟的原則呢？

寫了這麼多字，大家可能覺得好麻煩，倒不如禁了賭博就簡單。但事實是不可能的，點解？無了賽馬，又可以有咩娛樂呢？請問？我雖不是賭徒，十年內連六合彩都唔買，但我都明白，馬會的貢獻不是撥款資助社會福利事業，而是提供最少用地的娛樂活動，請問有那些地方可以一次過容納百多萬人參加活動呢？又有那些活動適合百多萬人參加呢？唔係百多人，係百多萬人呀！單是秩序管理、報名收費，要應付百多萬人，你諗可以點做？無馬會，星期日成街都係人，大家都無節目，打下交攪下事.........。可況，戰後政府予馬會擴展賽馬活動，後加設六合彩，目的是打擊當時活躍的私人賭博活動同「字花」賭博，當時因為有這些地下賭博活動，黑社會才有金錢控制警隊（行賄、派片）。所以沒了馬會，香港又回到六十年代黃、賭、毒的社會，就真係好玩囉。

附：我的立場是最低工資是保障本地工人就業的可行方法，就算英美等這些以自由貿易、自由市場為主導的國家都有，詳細我見有人答得比我好，就不重複啦。


於2006-10-24 11:55:36 知識+ 中發表：ttp://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006102303484