論古蹟保育

有問：「古蹟 . 以前的觀念因城市的轉變而消失..」


其實保留古蹟，也有一定的困難。香港地小人多，土地需要發展，原有的建築物需要拆卸重建，誰都是熱衷於土地的發展的，但若然土地上有件古蹟，就不能發展，那麼對於土地擁有者來說，是否公平？古蹟固然是社會的珍貴遺產，但要維持這份遺產，卻要地主損失，是否合理？為了維持公眾的利益，卻要個人承擔損失，這對於尊重私有產權觀念的香港社會來說，又是否自相矛盾？


何況保護古蹟，其實存在一個好大的政策矛盾，就是誰負責保護古蹟？保護古蹟是需要經費的，就算普通樓宇都要經費維修，為何古蹟不需要？而古蹟的維修費就一定比普通的建築物來得昂貴。而維持這些古蹟的經費，就不一定是政府負責。誰多人都誤會，政府是負責保護古蹟的，但其實不是！政府只是名義上保護古蹟，而這種名義行動就是將一些古蹟列為古蹟，監管它不被拆毀，但卻並不是負責保養的！政府只會負擔政府名下物業的古蹟維修費，而對於屬於私人名下業權的古蹟，即是新界許多祠堂及廟宇，政府只負責該建築物列為古蹟後的第一次維修費用，而之後古蹟日常維修開支，政府是不負責的！


所以試想想，如果你擁有的物業其中一間被列入古蹟，以後的日子就不能拆卸，土地也不能轉讓（雖然可以轉賣，但誰會買一塊不能建屋的土地？所是即是沒法轉讓！），也不能發展，這塊土地就成了無價值的東西，也不能拿去銀行做抵押借錢，即是土地擁有人已喪失了土地的業權，資產上就蒙受帳面損失。而更不止如此，日後古蹟維修要出資，還要工程浩大地得到古蹟管理委員會的同意才能做維修，這樣的勞民傷財，誰負擔得起？


所以在香港就根本沒有人會願意自己的物業成為古蹟，這種政府政策名為尊重私有產權，實際是將古蹟維護的責任轉嫁到平民身上的政策，只會使許多擁有有特色建築物的地主，在建築物未滿五十年前，就將建築物改建，使之不會有機會被列為古蹟！




所以是否單因為城市化的因素，人們貪新厭舊的心態下，才使古蹟在香港城市化下逐漸消失呢？深思吧！



於2007-07-13 22:31:28 知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007071302121