論列寧

有問：「列寧應被視為民族主義者/社會主義者?」




列寧被視為民族主義者！哈！哈！誰說歷史科是個悶蛋科？其實近代歷史中「膠論」多的是，又不見那些檢舉痴漢來檢舉？選擇性檢舉，尤如選擇性執法般可恥無知，真是「法律之前，窮人含Ｘ；知識＋內，膠人Bobo」啦！哈！哈！


回到正題，列寧所主張者，實為「泛共產主義」，共產主義誰都識說是唯物論，但唯物論又是甚麼？唯物論是無神論，並且否定一切人性因素，而且以階級論為骨幹。評定一個人，不是他人品如何，姓甚名誰，更不是他是那個族群、血統和家族，而是他所屬的「陼級」！階級背景高於一切，個人應該犧牲個人喜好與利益，一切為共產主義社會共同勞力謀進步，從而建設理想的共產主義社會。而領導這個理想社會的，就是無產階級了。


而更多的膠論，就是誤會無產階級，就是指窮人，真是張冠李戴，Ｘ膠得很！在共產主義理論中，無產階級只是單指「工人階級」，而不是窮人，更不是農民。將農民當成無產階級，只是毛澤東的膠論。在共產主義中根本就沒有土地改革及農民運動，當年中共中央就明令禁止毛澤東在湖南攪土改，還因此將毛澤東處分了幾次，就可見土地改革及農民運動根本是共產主義的異端、膠論！


至於為何農民和窮人不是無產階級？無產階級的出現，是因應歐洲工業革命，工人的手作技術被機器取代，工作及生活無了保障。而列寧等社會主義學者，認為社會的經濟成果（指歐洲社會），是由工人的血汗和辛勞貢獻而成，但卻受不到生活保障，被壓在社會最低層，好不公平，才主張工人起革命。而農民雖然也被壓在社會的低層，但農民有生產技術，只要有土地可耕，不論土地是不是屬於農民本身，農民都可以生產及謀生活，他們的生產技術，當年還未被機器取代，所以不能算「無產」。無產的定義，就不是無錢，而是無「謀生技能」！工人雖然有謀生技能及能力，但隨時可以被機器及更廉價的勞工取代，所以只能辛勞一段時間，到年紀大工作能力衰退後，就被換掉。相對之下，工人就成為社會繁榮下被剝削、晚年最無保障的一群，就自然更不如農民了！


在階級論中，就根本沒有民族主義！因為階級主義，就是不論國家種族，更不分國家種族！即是德國的工人階級，要和法國的工人階級聯手，共同對抗德國和法國的資本家。在這種階級劃分下，如何再分民族？至於列寧被視為民族主義者，仍是二十世紀二十年代，列寧就不斷評擊帝國主義，還指帝國主義才是第一次世界大戰的最終罪魁禍首，所以要根本消滅！才可以保持世界和平。在攻擊帝國主義之下，列寧確實有鼓吹民族革命，但只是鼓吹被壓迫的民族來反抗帝國主義。不過這種主張，僅是達至社會主義階級鬥爭的手段，而非最終目的。列寧攻擊及否定帝國主義，不過說到底帝國主義還不是國家主義的一種昇華，而國家主義還不是源出民族主義！列寧否定帝國主義，又如何肯定民族主義的存在呀！請問？


不過列寧被視為民族主義者，不知這個實為主張階級鬥爭與無產階級專政的鬥士泉下有知，會不會被氣過再死多幾次呢？哈！哈！


於2008-03-31 23:27:35 知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008032502541