略談子彈

有問：「密林子彈、M16、AK-47子彈？
               左輪手槍係咪好廢？
               點解有人話357左輪好勁，有人講左輪好廢，打唔死人，同打唔準！
               如果M16、AK-47同密林左輪較威力，邊把威力勁？
               通常M16、AK-47的5.56、7.62的彈頭有幾重，打出的威力有幾多焦耳？
               如果357同M92F，邊把勁？
               但係M92F都係軍用手槍，但係點解佢嘅子彈唔係尖既？」


樓上幾位朋友都講到原因，尤以laputaemail兄更講到子彈重量，真使人佩服。不過我就講下分析，因為本人咁岩曾打過左輪、密林左輪、M92、.45白朗寧自動手槍、clock系列實彈，所以可以吹下水，各位請勿見笑。


首先就要回應下左輪是用手槍子彈，M92都是，而M16同AK-47是用步槍子彈，兩者子彈設計同彈藥量都不同，所以不能就此比較。

步槍子彈用於戰場上，火力最重要，因為要能夠殺人，所以用的藥量就多，而且以彈頭較細，彈頭是尖彈設計，穿透力強，一般有效射程就有1千米，最短也有3百米，但其實彈頭的動力，在一般氣壓下，是可以飛到2千米遠，不過人一般能瞄準的距，其實都不過幾百米至一公里，所以打到2公里，其實都是沒有瞄準及準成的射擊，打得中目標都是純full luck而已。


而M-16彈頭，用的是5.56毫米直徑的彈頭，而ak就用7.62毫米的彈頭。就以火力來說，AK是勁過M-16的，因為彈頭大，彈藥量多，子彈是可以打到1公里的，不過就不可以純以數字計。因為AK是以二戰為基礎設計的產物，那時還流行重火力，子彈要打得遠，因為那時還會遠距離接戰，即是對方在1公里出現就要開火。不過現代戰爭，因為有運載直升機作垂直作戰，所以接戰距離就拉近到3百米以內，而M-16就是基於近距離接戰而設計的，所以有效射程就拉近了。而因為用了較細的彈頭及減了彈藥量，士兵就用可帶多點子彈。所以在適合近代戰而言，M-16就比AK-47實用多了。而前蘇聯就因應設計了AK-74，都是基於近代作戰形式改變而出現的。

至於手槍，一般用於自衛及治安用途，不是主要之戰爭武器，甚至不是基於殺人的目的而設計的，所以就無必要用到好勁的子彈。一般都是用圓彈頭，個人就知黑星會用尖彈頭，因為黑星手槍本身就是軍用手槍，所以在設計上就有點不同。

至於密林同M-92，純以彈藥設計，當然就是密林勁好多，因為自己打過兩者，經驗是密林子彈好打過9毫米子彈，不過密林子彈殺傷力太大，在城市使用時故忌太多，所以實用性都有限。至於M-92，個人並不喜歡此槍，因為外型不討好，不過用過就發覺M-92比CLOCK系列穩定，實用性高。至於左輪，不是勁不勁的問題，而是一般警察用槍，不能用那麼勁的槍，就如密林子彈般，勁槍只會麻煩多，開槍要考慮多多，就勁勁都無用。而且警察執法，志在制止罪案，而不是打死疑犯。而且你可以想想，如果警察在市區用勁槍駁火，子彈亂飛，後果會是如何？

所以衡量武器的設計，不是單計其是否勁，世上最勁武器不外核彈，但可以隨便用嗎？隨便拿個核彈出來爆下，勁啦掛？不過唔會有人覺得是好事。所以基本上評估武器，是在於它的用途上，是否切合其設計目的及用途。這才是分析武器之道！


繼續老作如下：
M92F的設計不是因應軍事用途的，當初意大利伯列特槍廠設計M92的目的，是供應警察及執法部門應用的，而基於子彈補給問題，所以就用一般手槍子彈，即是圓彈頭。而在80年代美國軍方基於軍用的.45手槍老舊，所以就決定換槍，當時選了三種槍做測試，包括M92、白朗寧自動手槍同VP70，最後選了M92F做軍用制式武器，原因好簡單，因為價錢平！M92是三種槍中最經濟的一種，白朗寧要改良後才能大量裝備，當時成平未知；而VP70性能最好，不過最貴，要大量裝備部隊，價錢是主要考慮因素。所以M92要改用尖彈頭，就要另開一條生產線生產，並不合經濟原則。而且M92雖然成為軍用手槍，而M92作為軍用手槍，但還是發給非戰鬥人員、軍官及有需要人員的自衛武器，而不是作為戰場上遠距離射擊的武器。這裡要澄清一下，可能寫得亂了，所以誤解了軍用槍械一定用尖彈頭，其實不是這個意思。用尖彈頭的特點，就是子彈速度快，因為空氣阻力少，亦可以射程遠點，而且穿透力強，即是你刺穿一塊布，都會用尖的而不會用圓的物件。而步槍主要是射擊遠距離，就先然用尖彈頭。因為打遠離人或物，彈頭飛到去動能會消減好多，如果仲是圓頭就穿咩都唔會穿，莫說要打入人身體。

而手槍一般射程有效是50米，就算加大彈藥，打得遠都唔會準，因為準成受槍管長短影響，加長槍管同步槍又有何分別呢？而且加長了槍身管，就不會靈活，你試下單手舞動長棍，會不會好舞。手槍主要用於近距離，所以用勁子彈其實分別不大，反而因為彈藥量多，槍身受子彈爆擊影響，只會縮短槍身壽命。而且圓彈頭雖然穿透力不及尖彈頭，速度亦較慢，但優點是撞擊力強，試想下用大石砸你痛定細石痛？手槍子彈用直徑9毫米，步槍尖彈用5.56毫米，圓彈頭其實比尖彈大一倍，用大點彈頭打在你身一定勁痛，痛你就唔會動，這就是射擊學中的stopping power。

所以在近距離要制止一個人攻擊你，打他一槍，就算打不入身體，那股撞擊力足使對方暈得一陣陣。我講過執法及自衛，目的是制止對方的暴力行為，而不是要打死對方。如果這樣，自己都要坐監，所以手槍用圓彈頭，是非常合理的。

至於麥林子彈嘛，好多人都只看數據，其實未打過光有數據就點都唔會知實際情況。我那時在香港槍會，經常廿分鐘打成二百發麥林子彈，都唔覺手痛麻痺，因為麥林子彈不是想像般好大後塵力，其實好好打。不過扣板機的手指同面部就好受罪！因為連打50發槍板機會好熱，是灼手個種熱法，因為麥林彈藥量大，燃燒的熱力就好彈。至於點解後座力少，其實要解釋一下無後座力的原理，大家就會明。

無後座力最好出現在二戰的火砲上，目的是使火砲不會向後移，影響射擊準確度。其應用原理是當物件向前移時，同時產生同等的反作用力向後移，這是牛頓的物理定理可以解釋到的。所以當時就有人用兩支同等火力的大砲，背對互相頂著，同一時間開砲，因為兩砲都產生向後移的反作力，就互相抵消，砲就原地不動。不過這樣攪笑的武器，都是到德國佬發展出鐵拳火箭砲才使無後座力砲得以實用化。

火箭砲是彈頭向前射時，一股火焰向後射，兩股後座力互相抵消，所以士兵就可以用肩膀負持使用。前蘇聯的RPG-7都是同一類武器。至於麥林子彈，現時主要用左輪發射，因為左輪的彈巢不是密閉式，所以子彈在擊發時，彈藥燃燒的熱空氣會向後噴，形成一股反作用力，就抵消了子彈向前的後座力，所以麥林子彈射擊時是很穩定的，後座力不會很大。不過我之前寫過的經驗是，持槍隔著手臂長度，面部都感到熱空氣迎面燒來，而用.44就根本感到一股火焰在燒面，好刺激架，頂唔頂得順就見人見智啦！寫得太長了，希望大家不會覺得好煩。



於2006-12-22 00:15:11知識+ 中發表：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006122103101